Juĝisto Todd W. Robinson de la Suda Distrikto de Kalifornio lastatempe malakceptis supozeblan grupproceson kontraŭ Edgewell Personal Care, produktanto de Wet Ones kontraŭbakteriaj mantukoj, asertante ke la firmao povas mortigi 99.99% de bakterioj nome de Wet Ones kaj estas "hipoalergena." Tiel erariga konsumantoj. "Milda." Malakceptante la aserton de la akuzanto, la tribunalo diris, ke neniu akceptebla konsumanto opinius, ke ĉi tiuj deklaroj signifis, ke Wet Ones povus mortigi 99,99% de ĉiuj specoj de bakterioj (inkluzive de nekutimaj bakterioj sur manoj), aŭ ke la viŝtukoj estis tute Ne enhavas alergenojn aŭ. haŭtaj irritantoj. Souter v. Edgewell Personal Care Co., n-ro 20-cv-1486 (SD Cal. 7-a de junio 2021).
La produktetikedo de Wet Ones deklaras ke malsekaj viŝtukoj "mortigas [] 99.99% de bakterioj." La akuzanto asertis, ke la deklaro estis misgvida ĉar la aktivaj ingrediencoj de la malsekaj viŝtukoj estis "neefikaj kontraŭ certaj virusoj, bakterioj kaj sporoj, kiuj konsistigas pli ol 0.01% de bakterioj kaj povas kaŭzi gravan malsanon." Specife, la akuzanto asertis, ke Ĉi tiuj viŝtukoj ne povas protekti konsumantojn kontraŭ manĝaĵaj malsanoj, sekse transdonitaj malsanoj, poliomjelito kaj COVID-19.
Tamen, la tribunalo trovis ke "neniu akceptebla konsumanto estus trompita per [ĉi tiuj deklaroj] kiel la akuzanto asertis." La akuzanto ne klarigis "kiel aŭ kial raciaj konsumantoj kredas, ke mantukoj povas malhelpi ĉi tiujn virusojn kaj malsanojn." Fakte, la tribunalo Estas nekredeble, ke racia konsumanto kredus, ke papertukoj povas protekti ilin kontraŭ malsanoj kiel poliomjelito aŭ HPV. Male, se io ajn, la tribunalo trovis ke akceptebla konsumanto suspektus ke mantukoj nur estus efikaj kontraŭ oftaj bakterioj. La plendo de la akuzanto ne klarigis kiom ofta la bakteria trostreĉiĝo kiun ŝi trovis estis sur ŝiaj manoj.
La tribunalo ankaŭ ne kredis ke la uzo de la akuzitoj de esprimoj kiel ekzemple "hipoalergena" kaj "milda" estis misgvida. Ĝi trovis ke "[ne ekzistas] raciaj konsumantoj legos" hipoalergena " kaj "milda" signifante ke [la produkto] enhavas neniujn ingrediencojn kiuj povas kaŭzi alergiajn reagojn." Male, raciaj konsumantoj pli verŝajne klarigas la etikedon La risko de haŭta kolero por la produkto estas pli malalta (anstataŭ neniu ebla risko). Krome, la tribunalo trovis, ke akcepteblaj konsumantoj povus kompreni ĉi tiujn terminojn por transdoni informojn pri la efikoj de Wet Ones sur la haŭto, prefere ol informojn pri ĝiaj ingrediencoj.
Ĉi tiu decido memorigas homojn pri la graveco de kunteksto por determini akcepteblajn konsumajn elprenojn. Kiam la akuzanto ignoris la kuntekston kaj asertis esti forpreninta objektive neraciajn informojn, ilia plendo estis matura kaj povus esti malakceptita.
Malgarantio: Pro la ĝeneralaĵo de ĉi tiu ĝisdatigo, la informoj ĉi tie provizitaj eble ne aplikeblas al ĉiuj situacioj, kaj agado ne devus esti prenita sen specifa jura konsilo bazita sur specifaj cirkonstancoj.
© Proskauer-Hodiaŭa Reklama Leĝo var = nova Dato(); var yyyy = hodiaŭ.getFullYear(); dokumento.skribi(jjyy + “”); | Advokato Reklamado
Ĉi tiu retejo uzas kuketojn por plibonigi la sperton de uzanto, spuri anoniman uzadon de retejo, stoki rajtigajn ĵetonojn kaj permesi kunhavigon en sociaj amaskomunikiloj. Daŭrigante foliumi ĉi tiun retejon, vi akceptas la uzon de kuketoj. Klaku ĉi tie por legi pli pri kiel ni uzas kuketojn.
Kopirajto © var hodiaŭ = nova Dato(); var yyyy = hodiaŭ.getFullYear(); dokumento.skribi(jjyy + “”); JD Supra, LLC
Afiŝtempo: Sep-06-2021